Нужно ли быть гордым человеком. Сочинение Гордость - это хорошо или плохо? §3

Что же такое гордость? Возможно это слабость? Или сила? Нужна ли человеку эта черта или все же она мешает ему? Очень важно получить для себя ответ на эти вопросы, так она имеет большое влияние на жизнь человека в целом и на его окружение.

Нет никого, кто бы любил высокомерных людей. Тем более, вряд ли у кого-то есть желание смотреть на надменное, напыщенное или уж слишком гордое и снисходительное лицо!

Люди с огромным эго или же те, которые пытаются показать свое превосходство, обижая других, никогда не приходились по душе.

Всегда проще и ближе, да и гораздо приятней общаться с вежливыми, скромными собеседниками, которые проявляют уважение к своему оппоненту.

И казалось бы, все это понимают и могут сделать выводы, но увы, гордыня часто дает о себе знать у многих людей.

Хорошая и плохая гордость

Гордость бывает уместная и неуместная. Уместной гордостью можно назвать то чувство, когда гордишься чем-то светлым и добрым.

Вот к примеру своим хорошим поступком, допустим есть возможность что-то украсть, но жизненный принцип не позволяет - этим можно гордиться.

Или же гордость за правильное воспитание своих детей, за их успехи и признание среди сверстников.

Это добрая гордость, которая стимулирует к совершению хороших и правильных действий.

Неуместная же гордость чаще всего необоснованная и имеющая свои личные причины.

Как пример: кто-то устроился на престижную высокооплачиваемую работу не за свои знания, таланты и способности, а по знакомству или за деньги. В этой ситуации гордость будет необоснована и совсем неуместна.

Именно гордость не позволяет признать свою неправоту и ошибки.

Люди с высоким эго обычно очень надменны и высокомерны, с ними трудно общаться и тем более иметь дружеские или родственные отношения.

Горделивые люди практически всегда еще и тщеславны, эти личности всем своим нутром стремятся к величию, восхищению в их адрес, они часто грубы и с презрением относятся к окружающим, считая их недостойными даже находиться рядом возле своей персоны.

К чему приводит гордость

Этот порок известен очень давно, с самого появления на свет человечества пришла и гордыня.

Мало кто понимает и может признаться себе в том, что он чрезмерно горд и самовлюблен, что нужно учиться смирению, а не ставить себя выше над другими. Именно смирение может помочь в подавлении своей гордости.

В семье нужно всячески избегать этого чувства. Для хороших и гармоничных отношений лучше всего уступать, принимать решения совместно и всегда уважать друг друга, тогда и дети будут учиться правильному поведению от родителей, в противном случае они, подрастая, будут вести себя небрежно и эгоистично по отношению к своим родным.

В тех семьях, в которых неизвестен этот порок, царит счастье и взаимопонимание, такие семьи очень хорошо заметны со стороны.

В обществе гордость довольно часто выступает причиной конфликта и стычек. У таких людей очень мало друзей, с ними тяжело общаться и неприятно.

На работе они с трудом находят общий язык с коллегами, и с начальством могут быть разногласия, так как гордые люди не могут спокойно воспринимать приказы.

Такое непризнание среди людей и постоянные негативные моменты приводят к раздражению и агрессии, что не влечет за собой ничего хорошего для самочувствия, а даже наоборот - расшатывает нервную систему, что в свою очередь ведет к ухудшению физического здоровья.

Стрессы, переживания и негативные эмоции могут ввести в глубокую депрессию.

Как преодолевать гордость

С гордостью нужно бороться, ее спутником несомненно является эгоизм и в паре эти два чувства не приведут ни к чему хорошему.

Их нужно искоренять, спрятать далеко в глубине души, забыв о них навсегда.

Гордые и эгоистичные люди не умеют прислушиваться к другим, не уважают чужое мнение и не видят никого кроме себя самого, но в то же время они требуют, что бы уважали и почитали их.

Поэтому самым оптимальным методом борьбы с гордостью является уважение к другим, уважение к их выбору и к точке зрения.

Но конечно нужно понимать, что бывают такие люди или компании, которые своими действиями преступают черту закона или пытаются подбить на что-то плохое, в таком случае наоборот - не стоит уступать или идти у них на поводу, нужно показать свою уместную гордость и отказать им.

Текущая страница: 1 (всего у книги 2 страниц) [доступный отрывок для чтения: 1 страниц]

Шрифт:

100% +

Учебное пособие по социологии: современные проблемы свободы и гражданского общества
Для студентов и аспирантов
Андрей Мясников

© Андрей Мясников, 2017

ISBN 978-5-4485-4884-0

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

Введение

Современная социологическая наука находится на стыке многих социально-гуманитарных наук, таких как философия, психология культурология, экономика, статистика, антропология и др. Изучение многих социальных проблем предполагает их междисциплинарный анализ, в ходе которого раскрываются разные взаимодополняющие аспекты.

В этом учебном пособии мы обратимся прежде всего к собственным социологическим исследованиям, которые были проведены среди жителей города Пензы и Пензенской области с 2011 по 2016 годы. Результаты этих исследований будут использованы для дальнейших социально-философских рассуждений и практических выводов.

Глава 1. Социологический анализ современных ценностей: между традиционализмом и модернизмом

§1. Деньги – это зло?

Отношение к деньгам является важным показателем уровня рациональности любого общества. Если человек соглашается с утверждением, что деньги – это зло , то тем самым он показывает свою принадлежность к традиционной, патриархальной культуре, в которой деньги имеют явно негативный нравственно-религиозный смысл, и рассматриваются сквозь призму жёсткой оппозиции добра или зла, хорошего или плохого. Такое негативное отношение к деньгам длительное время сохранялось во многих обществах, в которых большинство людей находились в крайне бедном состоянии, и постоянно боролось за своё физическое выживание.

В ходе недавнего пилотного социологического опроса жителей нашего города и области, в котором приняли участие 360 человек, предлагалось ответить на вопрос: «Считаете ли Вы, что деньги – это зло?». В большинстве полученных ответов (около 60%) преобладает ответ «да» (деньги – это зло). При этом обычно приводится такая аргументация: из-за денег люди часто идут на сделки с совестью, и нарушают законы божеские и государственные. Действительно, жизненный опыт даёт многочисленные примеры такого поведения людей. Особенно возмутительными являются примеры нечестного обогащения некоторых людей в условиях массовой бедности, недостатка жизненных средств, а также примеры предательства и угодничества из-за денег.

При этом справедливое моральное осуждение всех, кто преуспел и разбогател нечестно, незаконным путем, часто распространяется и на честных, законопослушных людей, которые богаче и успешнее большинства. Такое упрощённое (огульное) осуждение любого богатства является, во-первых, способом защиты традиционных устоев усреднённой бедности, а, во-вторых, способом морально-психологической самозащиты бедного большинства. Такими способами поддерживаются заниженные потребности и слабые жизненные притязания членов традиционного социума. Непритязательность, доходящая до бытового аскетизма, и дополненная личной самоотверженностью, представляются порой главными добродетелями доиндустриального, добуржуазного общества.

Так, привычка большинства населения к жизненным лишениям очень характерна для военных обществ имперского типа, и от неё начинают отказываться только в ХХ веке в обществах массового потребления. В нашей стране такое общество потребителей начало формироваться только 25-30 лет назад. Поэтому преобладание негативной оценки по отношению к деньгам и связанному с ними потребительству является вполне понятным.

В России до сих пор очень опасаются самого понятия «потребительское общество» или «общество потребления», а некоторым оно вообще кажется сообществом эгоистов, развратников и чуть ли не слуг сатаны. Как показывает детальный анализ социологического опроса, почти 40% опрошенных отвечают так: «деньги – это зло, но без них никак нельзя» . Такие ответы выявляют глубочайшее и неразрешимое противоречие в оценке денег и их роли в человеческой жизни, которое можно логично представить следующим образом: «значит, без зла нельзя прожить». И такой вывод уже звучит как настоящий приговор с очень серьёзными мировоззренческими последствиями:

«Зло необходимо в нашей жизни. А так как то, что необходимо для жизни является полезным, то зло полезно. А так как полезность является важнейшим признаком добра, то зло и добро – это, по сути, одно и тоже».

Такой вывод может сначала обескуражить, и вызвать недовольство, но если применить его к нашему вопросу о деньгах, то получается, что «деньги – это и добро, и зло, поэтому без них никак нельзя». Такой вывод мне нравится, потому что он выводит из глубокого морально-практического противоречия, которое оправдывало необходимость зла и даже его преимущество перед добром. Когда же мы признаём деньги и добром, и злом, мы вроде бы вновь оказываемся перед противоречием, но уже перед совсем другим противоречием, с которым можно справиться с помощью простого аналитического рассуждения:

«Почему деньги являются и добром, и злом? Это зависит от людей, которые их зарабатывают, добывают, распределяют, используют по своему усмотрению и своим желаниям. Значит, злостность или доброта денег зависит именно от людей, а не является внутренним свойством самих денег».

Отсюда легко придти к выводу, что «деньги – это лишь средство », говоря экономическим языком, – тот самый универсальный эквивалент, который необходим для нормального существования человеческого общества; для того, чтобы люди могли обмениваться своими силами, способностями, талантами и делать свою жизнь интересной и счастливой. А говоря философским языком, деньги – это реальные возможности для самореализации конкретного человека и для развития всего общества. И вот тех, кто считает деньги лишь средством и при этом хочет жить интересно и счастливо в нашем городе и области не так уж и мало – (около 40% ), и это люди современной эпохи рациональности, свободы и всеобщего мирного сотрудничества.

Пожалуй, можно лишь констатировать, что большинству наших сограждан выгодно считать деньги «злом», ведь так легче справляться с бедностью и нищетой, и со своим зависимым, не свободным положением в обществе. Но такая «лёгкость» часто навевает печальные думы, которые обычно «заливаются» крепким спиртным, а там и до погоста не далеко… Зачем жил человек…? Можно, конечно, утешиться тем, что «на всё воля божья», но от этого не прибавляется интереса к самой жизни, не пробуждается энергия к творчеству и самореализации. Религиозное утешение предназначено успокоить все волнения, страдания и подготовить человека к вечной, уже не земной жизни, в которой деньги будут не нужны.

Но земная жизнь, а тем более современная, требует от человека постоянных усилий, напряжений, стараний, которые привязывают к самой жизни, к её удовольствиям, радостям, и, в конечном счёте, – к земному счастью.

А для счастья нужны деньги? Конечно, нужны. А для длительного счастья нужны честно заработанные деньги как результат личных усилий и стараний. Тогда ими никто не будет разбрасываться, ведь честные деньги очень дорого стоят

§2. О гордости и гордыне (итоги социологического анализа)

В 2014 году я проводил пилотное (разведывательное) социологическое исследование среди жителей города Пензы и области, связанное с изучением традиционных ценностей и стереотипов сознания. В нём приняло участие около 350 человек трёх разных поколений: от 18 до 23, от 40 до 50 и от 60 до 80 лет.

Один из вопросов анкеты звучал так: «Хорошо ли быть гордым человеком?».

Предварительные результаты исследования меня очень удивили.

Около 40% опрошенных разных возрастов считают, что гордость – это грех и порок.

Около 40% считают гордость бесполезным и даже вредным человеческим качеством, мешающим добиваться своих целей.

Около 20% считают гордость положительным моральным качеством, благодаря которому человек защищает своё достоинство.

Так, что же наши современники понимают под гордостью?

Из анализа ответов следует, что первая группа смешивает гордость с гордыней, и, следуя своим нравственно-религиозным убеждениям считает её грехом, отступлением от божественных заповедей. Такое смешение можно объяснить тем, что даже патриарх Кирилл не редко допускает такие смешения, а кроме того, современные подвластные СМИ тоже не очень заботятся о различении гордости и гордыни – ведь лучше, спокойнее, когда гордых и независимых поменьше…

Вторая группа ответов, говорящих о бесполезности этого качества, показывает преобладание прагматических жизненных установок, которые уверенно распространяются в нашем обществе. Не случайно, президент и его министры постоянно убеждают своих телезрителей в необходимости быть успешными и конкурентоспособными. Прагматическая нацеленность на пользу, на успех и материальное благополучие всегда были важными мотивами человеческого поведения. Но почему гордость мешает этим целям? Пожалуй, потому, что она мешает современному человеку быть гибким, послушным, командным существом; она противопоставляет человека остальным членам общества и вредит – и ему и другим. Ведь гордость предполагает принципиальность и наличие собственного достоинства, но эти качества могут быть помехой в «командной игре» без чётких правил и ясного результата. Да, и вообще, в эпоху дикого капитализма быть гордым – это очень дорогое удовольствие. Такова жизнь – говорят и студенты, и пенсионеры.

Третья группа ответов, прямо скажем, меня порадовала. Несмотря на то, что традиционалистов и прагматиков явное большинство, всё же остаётся 20% неуступчивых людей, которые дорожат своим достоинством и своими убеждениями. Может быть больше и не нужно таких независимых гордецов? Но когда подумаешь о том, что только для 20% важно не терять своё личное достоинство и оставаться честными перед самими собой, то становится как-то тоскливо и печально. Сразу приходят на ум мысли о неискоренимости холопства, массового воровства и вранья, лицемерия, повсеместной коррупции, которые оказываются не зазорными и морально допустимыми средствами выживания для многих.

Что же получается в итоге? Ответы показывают, что гордость – это понятие растяжимое, куда захочешь – туда и вытянешь. Наверное, многим так бы и хотелось, но великий русский язык и не только он дают чёткое определение гордости, и от этого определённого, устойчивого смысла никуда не денешься, не увильнёшь. Этот смысл закреплён в понятии и имеет общечеловеческое значение: «Гордость – это чувство собственного достоинства, самоуважения; положительное чувство удовлетворённости собой».

Конечно, мы можем наперекор всем и вся твердить о своей русской, не такой как у других гордости, или о своём личном, субъективном её понимании, но если это будет явно противоречить устойчивому и положительному смыслу гордости, то мы просто выйдем из общечеловеческого пространства разумных смыслов и ценностей, и нас перестанут понимать другие люди, и не захотят с нами общаться. А если мы будем упорствовать в своём противостоянии всем, то это будет ни чем иным как «гордыней», т.е. той чрезмерной и необоснованной гордостью, которую мы сами же должны осуждать.

Задача философии – бдительно хранить общечеловеческие смыслы, и не давать их «растягивать» до неузнаваемости. Поэтому важно не допустить произвольных злоупотреблений при расширительном и конъюнктурном толковании ключевых морально-практических понятий, ведь от их смыслов зависят мотивы человеческих поступков и сами жизненные решения, и. в конечном счёте, то – будет ли нам всем хорошо или нет.

§3. Стереотип «не свободы» у современной российской молодёжи: социально-философский анализ

Социальный факт: большинство российских студентов не свободны

Надежды российских реформаторов на то, что новые поколения россиян будут иметь иное, не тоталитарное, демократическое, свободное сознание пока не подтверждаются ни общественной практикой, ни социологическими опросами.

Так, по результатам социологических опросов студентов Пензенского государственного университета, проводившихся с 2011 по 2014 годы, в котором приняло участие около 1000 человек, от 75 до 100% (в разных группах) считают себя не свободными людьми. И это поколение, рождённое после 1993 года, в новой России. Важно учитывать, что молодые россияне вполне осмысленно считают себя несвободными людьми, и приводят следующие аргументы:

мы экономически зависим от своих родителей:

мы должны учиться;

мы должны выполнять нормы морали и права, чтобы жить в обществе;

мы зависим от тех правил и норм, которые предписывают нам родители.

В итоге, мы не свободны , так как от многого зависим и не можем делать то, что нам хотелось бы.

Это типичные объяснения причин своей не свободы указывают на характерный русский стереотип в понимании «свободы». «Свобода» мыслится как полная (абсолютная) независимость ни от кого и ни от чего .

Идея такой абсолютной независимости, по сути, является фантастической, т.е. идеей-фикс; она является своего рода протестом человека против всякого сдерживания его желаний, его воли. Обычно она созревает в условиях рабства, деспотизма, жёсткого подавления внешней и внутренней свободы человека, когда хочется вырваться из «рабских цепей» и остаться одному. Такой «школой рабства» для меня, например, была служба в Советской Армии. Я помню, с какой радостью уезжал оттуда, почти, как освободился из тюремного заключения.

Итак, идея свободы как абсолютной независимости предполагает противопоставление личного Я человека всем другим волящим субъектам и всем обстоятельствам, которые могут оказать какое-либо принудительное воздействие на волю человека. Вероятно, что такая абсолютная непринуждённость корениться в детском сознании, которое ещё не связано знанием норм, ответственности и чувством вины за их нарушение. Но как только человек вступает в социальное общение и включается в систему взаимодействий, его детский эгоцентризм начинает разрушаться, и либо превращается в прекрасную мечту о безответственной вседозволенности и отсутствии любых обязанностей, которая остаётся желанной мечтой для несвободного бытия человека, либо под влиянием рассудка существенно преобразуется в практическое понятие свободы, основанной на сосуществовании разумных, деятельных существ в одном жизненном пространстве.

Нас будет интересовать именно первая альтернатива, когда человек сознаёт своё несвободное состояние и при этом мечтает о безответственной вседозволенности, о полном самоволии. Её осмысление является важной задачей современной практической философии.

Я утверждаю, что воспроизводство идеи абсолютной свободы в массовом сознании современных россиян (в том числе новых поколений) является следствием сохранения базовой структуры социально-политических и экономических отношений российского социума или Матрицы русского традиционного сознания1
См.: Мясников А. Г., «Русский Царь» в структуре матрицы русского традиционного сознания (опыт философской реконструкции), CREDO new. Теоретический журнал. С-Петербург: 2012. №3.

Русская Матрица и «не свобода»

«Матрицу традиционного сознания» часто отождествляют с «культурным кодом», «культурным ядром», «национальным характером», «национальным менталитетом», которые определяют специфику народного сознания и поведения. Большинство учёных сосредотачивают своё внимание на содержательных аспектах традиционного сознания, на социокультурной специфике народного менталитета, того или иного национального характера, тем самым подчёркивая своеобразие и уникальность каждого этноса и народа.

Для нашего исследования важно то, что характерно для всех традиционных культур, т.е. их общая структура сознания. Эта структура традиционного сознания выражает родо-мифологический тип мышления, сложившийся у разных народов за длительный период их доиндустриального развития и сохраняющий своё влияние в последующие эпохи. Как отмечает отечественный историк культуры С. Гавров, «культура любого этноса содержит черты, общие для всех народов, всего человечества, так называемые „антропологические универсалии“, в которых выражаются общечеловеческие ценности и уникальные, этноспецифические культурные черты»2
Гавров С. Н., Социокультурная традиция и модернизация российского общества, Москва, 2002. С. 45.

Для мифологического мышления характерно вертикальное структурирование мира, при котором задаётся принципиальная оппозиция «верха» и «низа», «неба» и земли», противоположность «мужского» и «женского» и др. При этом структурирование «вертикали» происходит по трём основным уровням: высший, срединный и низший.

Первый уровень обычно называется «небесным» или религиозно-метафизическим.

Второй уровень можно назвать «властно-распорядительным», он является посредником между небом и людьми.

Третий уровень мы называем «социально-родовым».

Такой взгляд на мир основан на религиозной идее абсолютного господства «Неба» над «землёй» и людьми, и включает в себя посредническую роль земной Власти в отношениях между ними. Эта посредническая роль обычно сакрализуется и связывается с деятельностью земных правителей – фараона, царя, императора, вождя и др.

Таким образом, связующим началом между этими 3 уровнями будет так называемая «властная», «отеческая вертикаль» или вертикаль принуждения, идущая от высшей власти Неба (отца небесного) к конкретному земному правителю (хозяину своей земли) и затем к подвластному народу, отцам рода. Именно она обеспечивает иерархию подчинения в традиционном обществе.

В начале своих исследований я считал, что эта властная вертикаль является единственным и главным стержнем традиционного мировоззрения. Но в ходе дальнейшего изучения традиционного сознания, пришёл к выводу, что есть ещё одна связующая вертикаль, которая выполняет амортизирующую и предохраняющую функцию. Я назвал её «материнской вертикалью» или вертикалью любви. Она защищает властную вертикаль от опасных потрясений в виде неверия в богов, в святость правителя или неуважения к отечеству, а также она предохраняет всю систему традиционных отношений от любых произвольных изменений. Не случайно, что именно женщины являются строгими хранителями народных обычаев и ритуалов, и воспроизводят их через воспитание новых поколений.

1. «материнская» 2. «отеческая»

Устойчивость Матрицы традиционного сознания во многом обеспечивается за счёт взаимодополнительности этих двух вертикалей любви и принуждения и их разнонаправленности. «Материнская вертикаль» направлена снизу-вверх: это возвышающее и спасающее чувство начинается от любви родной матери и завершается в заботе божьей матери. «Отеческая» (властная) вертикаль как вертикаль принуждения направлена сверху-вниз и должна оправдать необходимость подчинения членов общества, сложившейся системе Власти.

Так, например, в русском традиционном сознании она проявляется в трёх основных образах:

На высшем уровне – Богоматерь;

На срединном – Мать-земля (Родина – Мать)

На родовом – родная мать

Так мы начали выстраивать русскую Матрицу традиционного сознания, достроим Матрицу. Для этого введём основные понятия властной или отеческой вертикали:

– Бог-Отец,

– Царь-батюшка

– родной Отец .

См. общая схема русской Матрицы традиционного сознания

Богородица Бог – «Царь всех Царей» – 1 уровень

Мать-земля Русский Царь – наместник Бога на земле

(Родина) (Отечество) – 2 уровень

Родная мать ____ Родной отец-кормилец – 3 уровень

Благодаря этой тройной связанности «материнской» и «отеческой» вертикалей создаётся устойчивость и структурная упорядоченность всей социальной системы. Тем самым задаётся общая структура традиционного космоса.

В этой ментальной структуре традиционного космоса нет никакой личной свободы, понимаемой как равноправие или право на индивидуальную самореализацию. В этой структуре доминирует способность властного, волевого самоутверждения неких высших лиц от имени высших, общих интересов и соответствующее рабское подчинение всех остальных. При этом «несвободное», а точнее рабское состояние большинства получает религиозно-метафизическое оправдание в русском официальном Православии с помощью стереотипа «мы все рабы божьи». Приверженность к этому религиозно-метафизическому стереотипу нейтрализует любые рациональные доводы против возможности абсолютной свободы как вседозволенности или всемогущества, и еще больше укрепляет сознание своей несвободы.

Такая структура общественных отношений сохраняется до тех пор, пока она выгодна большинству, которое будет заинтересовано в своём несвободном состоянии; при этом сохраняется личная заинтересованность конкретного индивида в сознании своей несвободы благодаря тому, что снижает (ослабляет) личную ответственность за свои решения и поступки3
Мясников, А. Г., Современные трансформации традиционного сознания в России: распад или обновление? , Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Гуманитарные науки, Пенза, 2013, №3. С. 44-56.

Так, если я действую несвободно, то и не должен отвечать за все последствия своих деяний. Этот прагматический резон может быть очень весомым в суровых природно-климатических условиях и социальных условиях ограниченной внешней свободы большинства людей4
См.: Кирдина С.Г, Александров А. Ю., Типы ментальности и институциональные матрицы: мультидисциплинарный подход, СОЦИС, №8, Москва, 2012

При этом русская мечта о вседозволенности остаётся для многих наших сограждан именно сокровенной мечтой, которая сдерживается рассудком, страшащимся социальных наказаний за проявленную вседозволенность; но как только рассудок сознаёт отсутствие «пригляда за собой» и возможную безнаказанность, то не упустит шанс реализовать запретные желания, т.е. пожить по-своему, хоть немного, но в «полный кайф».

Итак, теперь я могу дать исходное определение: «несвобода» – это совокупность зависимостей, которые связывают человеческий произвол, и подчиняют поведение человека нужде или чужим требованиям.

Несвобода будет проявлять себя по-разному на трёх уровнях Матрицы, подчиняя человеческое умонастроение традиционным установкам и стереотипам.

На 1 уровне Матрицы (религиозно-метафизическом) несвобода проявляет себя как сознание зависимости человеческой жизни от высших (небесных, сверхъестественных) сил. Сознание этой зависимости предполагает зависимость разума от веры. Разум оказывается «в плену у веры», при этом границы между ними оказываются ещё не установленными.

На 2 уровне Матрицы (властного принуждения) несвобода выступает в виде бесправия, принудительного подавления самоволия, самовластия, личной гражданской независимости, т.е. в том числе она предстаёт в качестве неволи.

На 3 уровне (социально-родовом) несвобода выражается в материальной нужде, которая заставляет человека всеми возможными средствами бороться за своё выживание и продолжение своего рода.

Процесс освобождения человека (человечества) можно представить как постепенное продвижение от низшего (3 уровня борьбы за физическое выживание) к среднему уровню (равноправия, гражданской независимости) и затем к высшему уровню моральной автономии, основанной на самозаконодательстве человеческого разума. Это естественный путь развития личности и общества «снизу-вверх»: от животной удовлетворённости к разумному самоопределению жизни.

В ходе этого освобождения сначала достигается материально – экономическая самодостаточность, и связанный с ней материальный достаток, позволяющий думать не только о физическом выживании, но и иметь другие интересы, в том числе и социально-политические.

Эти иные интересы («хотения») для своей реализации требуют правовых возможностей, т.е. предполагают систему взаимных обязательств и ограничений – то самое гражданское законодательство, которое будет гарантировать каждому гражданину реализацию его частных интересов.

Дальнейший ход освобождения личности обычно вполне закономерно приводит к принятию собственной системы ценностей, основанной на моральной автономии человека. Итогом такого развития личности и общества становится достижение позитивной свободы.

При переходе от политико-правовой несвободы к свободному состоянию неизбежно происходит борьба за власть, за господство, за право жить по-своему. Но для победы в этой борьбе необходимо освободиться от традиционных религиозно-метафизических установок, которые составляют идейно-смысловой каркас традиционного несвободного состояния человека.

К ним относятся следующие:

1) религиозный фатализм, в основе которого лежит идея божественной предопределённости жизни;

2) метафизический догматизм, основанный на идее неизменности всего мирового порядка;

3) религиозно-метафизический фанатизм и идея мессианства

Освободиться от этих установок, возможно прежде всего с помощью светского образования и научного, гуманистического мировоззрения. Преодолеть несвободное состояние на религиозно-метафизическом уровне не просто, так как это уровень «веры», т.е. личных и коллективных убеждений, которые формируются у человека с раннего детства.

Дадим краткий анализ указанного идейно-смыслового каркаса традиционной веры.

Вера в предопределённость жизни позволяет человеку традиционного общества снять с себя ответственность за личный выбор, или предлагает вовсе не выбирать самому, а положиться на некую высшую авторитетную волю (ей передать право выбора) или положиться «на авось». Отказываясь от выбора, человек снимает с себя ответственность за последствия своих поступков, считая их «судьбой» и смиряясь с ними.

Идея предопределённости жизни имеет особое психотерапевтическое значение в трагические периоды жизни, в условиях высокой степени неопределённости и рискованности жизни, например, на войне или в зоне чрезвычайного бедствия. Там обычно говорят: «чему быть, того не миновать», «один раз умирать», «на всё воля свыше» и т.п., тем самым человек смиряется со своим зависимым, несвободным положением и терпеливо ожидает своей участи.

В мирных, безопасных условиях жизни эта идея перестаёт играть такую психотерапевтическую функцию, а потому естественным образом ослабевает в массовом сознании, и уступает первенство идее свободы воли и свободы выбора. Поэтому в современных мирных и безопасных условиях сосуществования большинства людей эта идея нуждается в искусственном «подогревании» с помощью создания чрезвычайных условий, мобилизационных режимов или с помощью развязывания военных действий.

Некоторые традиционные субъекты прямо заинтересованы в такого рода «подогревах» общественных настроений.

Метафизический (мировоззренческий) догматизм тесно связан с идеей предопределённости, и обычно выражается в признании абсолютной заданности мира и неизменности его порядка. Из этого следует, что общественная жизнь должна подчиняться неизменным нормам и правилам (т.е. некоему «предустановленному порядку») по аналогии с законами природы. Типичным догматическим принципом будет высказывание: «так было, так есть и так будет».

Метафизический фанатизм и идея мессианства являются мировоззренческими дополнениями основных традиционных постулатов. Догматизм в мышлении чаще всего ведёт к фанатизму в поведении, так как человек убеждённый в абсолютной правильности своих идей и принципов будет фанатически следовать им в своём поведении, не подвергая свои убеждения критической рефлексии, проверке через сопоставление с убеждениями других людей.

В условиях закрытого традиционного социума такие проверки, сравнения были почти невозможными, поэтому коллективные убеждения долгое время не изменялись. Но с переходом к открытому миру, к интеграции и всеобщей коммуникации такие коллективные убеждения требуют перепроверки, обстоятельной ревизии и переоценки.

Крайней формой фанатического умонастроения является вера в собственное мессианство или высшее предназначение своего народа, сообщества. Это умонастроение может быть очень опасным для нестабильного, переходного общества, и самое интересное, что оно актуализируется именно в периоды такой нестабильности, социальной турбулентности, и может захватывать маргинальные слои общества. Его типичными выражениями являются следующие: «наш народ – богоносец», «наш народ – освободитель человечества», «мы – носители единственно правильной веры и морали», «наша правда – самая правдивая» и т. п.

Идея мессианства опасна тем, что опираясь на непроверяемые, подчас фантастические идеи, она приобретает социально-практическую направленность и начинает быть важным ориентиром для практической деятельности людей. Например, национал-социалистическое или большевистское мессианство, мессианство исламских или христианских фундаменталистов.

Научно-философское разоблачение мессианства наталкивается на ряд существенных препятствий, и прежде всего, на личную фанатическую убеждённость носителей этой идейной программы, которая будет защищена правом на свободу мысли и вероисповедания, и подкреплена внутренней готовностью этих носителей отдать свои жизни ради своей миссии.

Внимание! Это ознакомительный фрагмент книги.

Если начало книги вам понравилось, то полную версию можно приобрести у нашего партнёра - распространителя легального контента ООО "ЛитРес".

Церковь постоянно говорит о греховности человеческой гордыни и гордости. Но разве есть что-то плохое в гордости за свой народ, свою родину, русскую культуру и науку? Чем же плоха такая гордость?

Для того чтобы ответить на этот вопрос, сначала нужно определить, какой смысл мы вкладываем в слова гордость и гордыня .

Православная духовная традиция ставит знак равенства между гордостью и гордыней . Это отразилось в русском языке и отечественной литературе. Так, например, в «Путешествии из Петербурга в Москву» А.Н. Радищева слово гордость выступает как синоним тщеславия и надменности, т. е. соответствует понятию гордыни. Однако в западной духовной традиции принято различать гордость и гордыню , причем первую понимают в нейтральном или положительном смысле как чувство собственного достоинства, достоинства своего народа и страны и даже как сознание высоты своей христианской веры и усыновленности Богом.

Как объясняют гордость современные словари? Гордость определяют как чувство собственного достоинства, удовлетворения от каких-либо совершенных дел, самоуважение. Но кроме того, это и завышенная самооценка, высокомерие. С одной стороны, это нормальное чувство по отношению к себе и другим людям, а с другой – негативное чувство, которое человек может испытывать как по отношению лично к себе, возвышая себя, так и к окружающим людям, принижая их.

В некоторых случаях такая гордость может иметь положительный оттенок, когда имеется в виду человеческий талант или трудовые достижения. В других случаях, когда человек гордится своими материальными ценностями, нарядами или внешностью, это чувство никак нельзя назвать хорошим и светлым. Таким образом, в разные эпохи и в разных ситуациях слово гордость может иметь разный смысл – положительный или отрицательный. И даже такое, казалось бы, хорошее чувство, как национальная гордость , может иметь совершенно разную оценку.

Любовь и привязанность к Родине, осознание ее культурных, экономических, научных и иных достижений, готовность, не жалея себя, защищать свой народ и страну – все это очень хорошо. Однако, к сожалению, история, как более давняя, так и современная, может показать немало трагичных примеров национальной гордости . Это мы можем явно увидеть в идеологии фашизма, которая утверждает абсолютное превосходство своей нации и своего языка над иными народами и другой культурой. Такая национальная гордость никому ничего хорошего не приносит.

В настоящее время слово гордыня употребляется достаточно редко – обычно его заменяют другие слова, имеющие отношение к этому понятию: тщеславие, эгоизм, заносчивость, высокомерие. В отличие от слова гордость гордыня имеет исключительно отрицательное значение. К понятию гордыни относятся и такие качества, как лицемерие, упрямство, капризность, мнительность, неуправляемость, придирчивость, дерзость, жестокость, язвительность, неприятие общепринятых норм морали и поведения.

Таким образом, в современном употреблении слова гордость и гордыня могут иметь в одних случаях противоположные значения, а в других – одинаковые.

Теперь обратимся к традиционному для православной культуры и духовности пониманию гордости .

В Евангелии от Марка приводятся слова Иисуса Христа: Исходящее из человека оскверняет человека. Ибо извнутрь, из сердца человеческого, исходят злые помыслы, прелюбодеяния, любодеяния, убийства, кражи, лихоимство, злоба, коварство, непотребство, завистливое око, богохульство, гордость, безумство, – всё это зло извнутрь исходит и оскверняет человека (Мк. 7, 19–23).

Господь однозначно оценивает гордость (в смысле гордыни) как зло для самого человека, которое уродует его душу.

Святой апостол и евангелист Иоанн Богослов оценивает гордость как следствие грехопадения: Похоть плоти, похоть очей и гордость житейская, не есть от Отца (т.е. от Бога. – Прим. авт.), но от мира сего (1 Ин. 2, 16). Выражение мир сей в словоупотреблении апостолов однозначно говорит о греховной поврежденности грехопадением прародителей того мира, в котором мы живем. Поэтому в данном случае слова мир сей говорят о грехе, которым заражен наш мир. В том же смысле употребляет слово гордость и святой апостол Павел (см. 2 Кор. 12, 20; 1 Тим. 6, 4).

Причиной грехопадения дьявола, бывшего изначально одним из высших ангелов, и превращения его в духа злобы святой апостол Павел называет гордость (см. 1 Тим. 3, 6).

Откуда же появляется гордость в человеке? По мысли святого Афанасия Великого, люди стали желать того, что им казалось приятным, основываясь исключительно на собственном мнении, а не на Божией воле. Человек, для которого Бог был центром и предметом стремлений и желаний, отвернулся от Него, поставил себя и свою волю в центр своей жизни и полюбил себя больше Бога (см. Свт. Афанасий Великий. Слово на язычников). Человек самого себя ставит на место Бога – хорошо и правильно именно то, что хочется и нравится самому человеку независимо от духовной и моральной оценки этого. Сосредоточенность на себе уводит человека от Бога и от окружающих людей. Он, по мысли священника Александра Ельчанинова, отщепляется от общего ствола мироздания и обращается в стружку, завитую вокруг пустого места.

По словам преподобного Иоанна Лествичника, «гордый подобен яблоку, внутри сгнившему, а снаружи блестящему красотой» (Лествица). По мысли преподобного, «гордость есть крайнее убожество души»; гордость и тщеславие – «начальницы и родительницы всех страстей» (т.е. грехов); гордость, как на коне, едет на тщеславии. По сути, гордость является началом всех грехов и пороков в человеческой жизни.

Гордый человек терпит поражение на всех фронтах. Что его ожидает? Психологически – тоска, мрак, духовное бесплодие. Морально – одиночество, иссякание любви, злоба. Физиологически и патологически – нервные и душевные болезни. С богословской точки зрения – смерть души, идущая впереди телесной смерти, ад в душе еще при жизни.

Поэтому задачей христианина является активная борьба с гордостью в своей душе, чтобы вместо нее поселилась в сердце искренняя любовь к Богу и людям, а вместе с этим пришло настоящее счастье вечной жизни, для которой и создан человек.

Спрашивающему, кто такие "нищие духом"
(Мф. 5, 3), - сказал Господь наш Иисус Христос. Тебя это смущает. Смущение происходит оттого, что ты смешиваешь скудоумие слабо развитых людей с нищетой, которую восхваляет Христос

Не бояться быть самим собой

Каждому из нас приходится общаться на работе, дома, со знакомыми. В каких случаях это становится вредным для души?
Бывает, что человек начинает бороться с грехом празднословия, воздерживается от лишних разговоров, а окружающие люди обижаются, обвиняют его в нежелании общаться и т. д. Как быть в такой ситуации?

Перепечатка в Интернете разрешена только при наличии активной ссылки на сайт " ".
Перепечатка материалов сайта в печатных изданиях (книгах, прессе) разрешена только при указании источника и автора публикации.

По словам известного христианского апологета К. С. Льюиса, в человеческом обществе есть только один порок, который кажется столь отвратительным в других и в то же время наименее заметен в нас самих.

И порок этот - гордость.

Священное Церковное Предание в лице множества святых отцов называет гордость матерью и корнем всех грехов: именно гордость послужила причиной падения высшего Ангела - Денницы и превратила его в дьявола. Подобным путем вслед за сатаной пошел и человек. Так, святитель Иоанн Златоуст пишет: «Первый человек впал в грех от гордости, возжелав быть равным Богу, и за то не удержал и того, что имел». Таким образом, мы видим, что гордость в итоге послужила причиной появления в этом мире зла.

Но вернемся к тем словам, с которых мы начали. Чем больше в нас самих гордости, тем более мы ненавидим ее присутствие и проявление в других. Каждый из нас вместе со святителем Иоанном Златоустом может признать, что гордость - это признак низкого ума и отсутствия душевной благородности. Но никто из нас, наверное, не сможет в первую очередь так сказать о себе, а это и есть первый признак гордости, которую мы замечаем во всех окружающих, но только не в нас самих.

По очень четкому выражению святителя Феофана Затворника, гордый человек подобен древесной стружке, свернутой вокруг своей собственной пустоты. Человек - это некий сосуд, который извне должен быть заполнен либо добром, либо злом. Сами по себе, без Бога, мы ничего не стоим, однако же гордимся своей собственной пустотой. Каждому гордому человеку органически присущ некий дух соперничества, и это понятно - ведь гордость не довольствуется каким-то частичным обладанием, частичной властью. Моя гордость будет довольна лишь тогда, когда у меня будет больше чего-нибудь, например, денег, власти, славы, чем у моих, так сказать, конкурентов. Однако главнейшее ее отличие от жадности в том, что последняя при достижении определенного уровня насыщения пропадает, гордость же ненасытна, она подобна неугасимому огню, который чем больше пожирает вещества, тем сильнее разгорается. Люди не гордятся своим богатством, красотой или умом, они гордятся тем, что ОНИ богаче, красивее или умнее других. Гордости необходимо сравнение, ведь только признание того, что мы лучше других, приносит нам радость и удовлетворение. И поэтому, если существует хотя бы один человек, который обладает бόльшим богатством или бόльшей властью, чем я - он неизбежно будет моим соперником и даже врагом. Но при этом мы не должны путать гордость с тщеславием. Тщеславие - это, так сказать, только поверхность того, что мы называем гордостью. Тщеславный человек зависим от мнения других. Для него важно, чтобы его похвалили, оценили его работу или какое-то умение. Именно положительная оценка со стороны, признание того, что кому-то он принес какую-то пользу, доставляет тщеславному человеку удовольствие. Но если сама оценка окружающих для меня уже ничего не значит, если мнение других для меня уже не важно и я сосредоточен исключительно на самолюбовании - это значит, что я достиг уже того дна гордости, откуда выбраться будет очень трудно.

Христианство всегда утверждало: именно гордость порождала и порождает основные несчастья, как в отдельных людях, так и во всех обществах - семье, государстве, народе - в целом. Некоторые пороки, такие как пьянство или игромания, могут объединять людей, ведь люди сплочены одной страстью в достижении общей цели. И только гордость - исключительно индивидуальная страсть. Она развивает в человеке лишь враждебность: враждебность к окружающим и даже к Самому Богу. И именно наша гордость не дает Богу шанс помочь нам, ведь гордость никогда не позволит человеку сказать Творцу: «Приди и спаси меня от моих грехов». Гордый человек смотрит на все и на всех свысока, и поэтому он никогда не увидит Того, Кто над ним. Оттого и сказано в Послании святого апостола Иакова, что Бог гордым противится и только смиренным дает благодать (Иак. 4:6). Преподобный Иоанн Кассиан Римлянин толкует эти слова следующим образом: не Бог наказывает гордеца, а сам гордец лишает себя Божественной благодати. Гордый человек, даже если он говорит, что верит в Истинного Бога, на самом деле поклоняется некоему созданному им самим воображаемому богу, идолу. Об этом говорил Христос, когда предупреждал Своих учеников: «Не всякий, говорящий Мне: "Господи! Господи!" Войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного. Многие скажут Мне в тот день: "Господи! Господи! Не от Твоего ли имени мы пророчествовали? и не Твоим ли именем бесов изгоняли? и не Твоим ли именем многие чудеса творили?" И тогда объявлю им: "Я НИКОГДА НЕ ЗНАЛ ВАС; отойдите от Меня, делающие беззаконие" (Мф. 7:21-23). И поэтому, если кому-то из нас кажется, что наша вера, наша молитва или наша добродетель делает нас хоть немножечко, но все же лучше других, то мы должны быть уверены - это ощущение пришло к нам не от Бога, а от диавола.

Как мы уже сказали, самая главная опасность гордости в том, что она не дает нам увидеть Бога, приблизиться к Нему. Спаситель в Своей Нагорной проповеди предупреждал, что только чистые сердцем смогут увидеть Бога (см. Мф. 5:8). Преподобный Исаак Сирин говорил: «Если ты чист, то небо в тебе; тогда внутри себя ты узришь ангелов и Господа Ангелов». Только смирение, желание увидеть свои грехи может помочь нам победить нашу гордость. Господь видит наше сердце, даже если мы всеми силами стараемся спрятаться от Него. И если однажды Он увидит в нас искреннее желание переродиться, стать духовно лучше и чище, то мы должны быть уверены: Он сразу же Сам придет к нам на помощь и сделает все, чтобы нас спасти.

Андрей Музольф

Многие литературные произведения, нравоучения знаменитых людей учат людей быть гордыми. Однако как ни странно, гордость не приносит людям счастья. Этому есть определенные причины.

Почему же гордость плохо отражается на нашей жизни? Дело в том, что мы присваиваем ей все положительные свойства достоинства. Но это совершенно разные понятия. Давайте разберемся, почему.

Почему гордость плохо сказывается на нашей жизни

Гордость подразумевает высокую самооценку, нежелание преступать некоторые рамки, из-за которых мы можем умалить свою значимость в собственных глазах.

Гордец может оскорбиться на что-то, открыто демонстрируя свое нежелание к дальнейшему общению. Часто гордость заставляет его возвышаться над другими. При этом человек испытывает положительные чувства, считая, что он действительно лучше других в чем-то. Если кто-то станет посягать на это убеждение, оспаривать его, подрывать авторитет, то встретит сильное возмущение, противодействие. Что же в этом плохого, скажете вы?

Перечислю основные доводы в пользу того, что гордость (высокомерие, гордыня) - это плохо, потому что она:

1. Не приемлет компромиссов. Очень трудно прийти к общему решению, когда человек постоянно проверяет, чтобы его права и свободы не ущемлялись (именно так он понимает любые уступки).
2. Ослепляет. Невозможно доказать неправоту, указать на ошибки. Любая критика понимается как оскорбление, строго пресекается.
3. Разрушает отношения. Загордившиеся люди становятся неприятными в общении, демонстрируя свою уверенность в собственном превосходстве.
4. Лишает возможностей. Гордость препятствует полноценному общению, налаживанию связей, установлению полезных контактов, продуктивному сотрудничеству.
5. Делает человека несчастным. Постоянно защищая свое право гордиться, такие люди невольно втягиваются в конфликты. Оскорбленные, страдают и собирают обиды.
6. Отсекает пути к примирению. Даже в случае, когда он обидчик, гордец никогда не просит прощения. Ведь это ниже его достоинства.
7. Как итог, становится причиной одиночества (явного или скрытого).

Есть конечно множество других отрицательных аспектов гордости, однако это самые основные.

Противоположность рассматриваемому качеству - чувство собственного достоинства . Проведу параллели, чем оно отличается от гордости:

1. Чувство собственной значимости не зависит от стороннего мнения. Самоуважение зиждется на понимании своих достоинств и принятии себя. Человек уверен в себе, ему нет необходимости всем доказывать свою значимость. По сути, его мало волнует, что о нем скажут, если считает себя правым.
2. Поэтому такие люди спокойно воспринимают критику, выносят из этого положительный опыт.
3. Люди сами тянутся к тому, кто излучает достоинство. Подсознательно сложно его не уважать. Становится интересно, хочется поближе его узнать.
4. Умение вести себя с достоинством, проявление уважения к другим помогает налаживать полезные связи, способствует долгосрочному сотрудничеству.
5. Для того, кто уважает себя и знает себе цену, не составляет труда извиниться, если он не прав. Даже пойти на примирение первым, когда обижен он. От этого нисколько не страдает его самооценка. Так люди избавляются от обид и улаживают конфликты.
6. Итог: человек гармоничен, счастлив, востребован.

Вспомните красивую библейскую легенду: самый прекрасный ангел возгордился и захотел быть равным Богу. За что был изгнан из рая. Его сущность разрушила зависть, злоба, жажда власти и поклонения. Гордость - начало всех грехов и несчастий.